下载彩厍宝典开奖直播_金明世家中特特57447

09888819

2020-02-26 12:22:19  来源:国内新闻网-人民日报
 

  原标题:新冠病毒是人为制造的生化武器?

  如果你经常关注各种朋友圈消息,就会注意到坊间流传着一种说法——这个新型冠状病毒很有可能是人为制造并且泄漏出来的。

  国外也不鲜见这样的阴谋论。最典型的就是在2月16日,美国阿肯色州的共和党参议员汤姆·科顿(Tom Cotton)在福克斯新闻节目中暗示,新冠病毒可能来自武汉一个离海鲜市场不远的生化实验室。他是这么说的:“我们都确切地知道病毒并不来自武汉海鲜市场。最早的病例和那个市场没有任何联系。病毒的源头不在那。我们不知道病毒从哪起头的,但我们知道必须追根溯源。我还知道离开那个市场几公里远的地方有中国唯一一家生物安全四级的超级实验室,那里专门研究人类传染病。”

  参议员这个说法一出来,国际舆论哗然。毕竟,全美国只有100个参议员,他们说出来的话很有影响力。

  参议员都这么说了,更不要说海外的各种自媒体以及“意见领袖”了,他们纷纷把矛头指向了武汉病毒研究所,生化战的说法也是不胫而走。那么,这些说法到底可信吗?

  我先说结论,根据来自可靠信源的信息分析,我近乎百分之百确信:这是栽赃陷害,是一种阴谋论,石正丽研究员是被冤枉的。

  下面详细列出我的判断依据:

  我认为,

  探究病毒来源是一个严肃的科学问题。想要证明“这个病毒有人为修改的痕迹,而不是来自于自然界的一个正常变异”,那么必须要拿出科学上的证据才行。

  而基因、病毒的研究都是极其专业的领域,普通人不可能也没有这个能力拿到这方面的直接证据。

  那么谁有能力来发现直接证据?只能是科学家。所以,于我而言,

  可信的证据,必须是搞这个专业的科学家群体给出的。注意,代表科学家群体的观点,我们有一个专门的术语,叫“科学共同体观点”。

  阴谋论的起点,其实是来自于一个印度的研究者普拉德汉(Prashant Pradhan)。2020年1月31日,他在著名的预印本网站bioRxiv上发了一篇论文。这里有必要先解释一下“预印本”,通俗来说就是我写了一篇论文,还没有正式被期刊接受,但我先在网站上贴出来,让大家评议一下,这篇先登出的论文就被称为预印本。

  在这篇论文中,普拉德汉说他发现了病毒的某个基因片段序列跟艾滋病的某个序列一致,所以他暗示:是不是有人把艾滋病的某些基因序列给挪了过来,弄到了一种天然的冠状病毒上,然后人为地合成了此次的新冠病毒?他的结论就是:这种新冠病毒基本不可能是自然产生的。

  这篇论文立即就让某些阴谋论爱好者如获至宝,于是,就有各种人以此为基础展开丰富的联想,然后又找出很多看似有关联的证据,一个掷地有声的坊间传言就这样诞生了。

  如果你了解“科学共同体”的概念,应该知道,

  任何一个科学家,他只能代表自己,而无法代表科学共同体。一个观点,只有经过同行评议,且成为多数科学家广泛达成的共识,才能称为“科学共同体观点”。

  印度研究者普拉德汉的这篇论文发表后,立即遭到一众科学家的集体反对。那段时间,很多科学家在推特上实名指责普拉德汉的研究漏洞百出。一些科学家还作了幽默的回击:如果按照普拉德汉的方法,实际上可以把全世界几乎所有的病毒,都看成和新冠病毒有相似度,因为只有4个碱基的一个片段,说它重合,从概率上来说几乎是必然的。可见,这些科学家认为普拉德汉的论文没有任何说服力。

  在这么多科学家的口诛笔伐之下,普拉德汉就把论文撤稿了。其实这还不算真正意义上的“撤稿”。因为只有正式发表的论文,才会有“撤稿”的概念。预印本网站就好像你在论坛上发帖,表达自己的观点,听听大家的反馈。结果,没想到学术界都是反对声,而且从专业的角度指出了很多问题。帖主就把帖子给自己删除了,表示“我收回这个观点”。

  印度研究者的这个事情出来后,我就一直在关注学术界的最新观点。2020年1月25日,生物学界兼病毒界的一位著名研究者——斯克利普斯研究所的副教授安德森(Kristian Andersen)发了一篇文章。

  介绍一下安德森和他所在的研究所的背景:此研究所是一家非营利的美国医学研究机构。根据2017年自然创新指数,它是全球影响力排名第一的研究机构。安德森是剑桥大学的医学博士,目前的研究集中在宿主和病原体之间的复杂关系上。他在业界的知名度和江湖地位都颇高,在《科学》、《自然》、《细胞》等顶尖期刊上都发表过论文,被引用的次数也很高。

  安德森的这篇文章虽然还不是正式的论文,但写得非常专业,我估计不是这个领域的科学家也不可能完全看懂。我虽然看不懂文章的分析过程,但我能明白他的大致意思:打个形象的比喻,修改病毒就好像PS一张照片,通过技术手段可以找到人为修改的痕迹。安德森对新冠病毒的基因做了详细的探源,没有发现任何人为修改过的痕迹。

  二十多天后的2月17日,安德森在自己研究所的官网上正式发表了自己的论文,该篇论文还有来自美国、英国、澳大利亚的众多科学家共同署名。论文的结论写得很明确,一点都不含糊:这一分析提供了证据,证明这次的冠状病毒不是实验室构建的,也不是被故意操纵的。这是到目前为止最能说服我的证据。

  安德森的论文发表后,在推特上被学术界人士广泛转发和点赞,这代表了科学家群体的态度。就我个人观察,凡是不同意这个结论,或攻击安德森的,都不是学术界的研究人员,比如某些政客和自媒体大V。其实所有质疑安德森的理由,无非就是要么被收买,要么就是动机不纯。但是,那么多科学家集体被收买的可能性为零,阴谋论的说法站不住脚。

  我一直秉持的观点就是,普通人最佳的博弈策略就是相信科学共同体的观点。假如你对以安德森为首的学术界观点依然持有怀疑的话。还可以来看2月19日著名的《柳叶刀》杂志在线发表的一篇通讯,来自多个国家的27位科学家联名谴责“COVID-19并非自然起源”的阴谋论。他们强烈谴责关于“这次新冠病毒是人为的,是实验室泄漏”的阴谋论,并呼吁有正义感的科学家或者医务工作人员、专业人士一起签名来声援中国的同行,共同对抗这场疫情。他们希望中国的同行知道,全世界的科学家都是站在一起共同对抗新冠病毒的。他们请大众不要相信阴谋论。网络上,响应这27位科学家号召、抵制这场阴谋论的签名科学家已经非常多了。

  2月20日,根据央视网的消息,世卫组织的官员理查德·布伦南也公开表态了,他同样认为没有证据表明新型冠状病毒是实验室制造的。

  所有这些证据都表明:至少在这件事情上,科学共同体的观点是一致的,没有听到任何不和谐的声音。所有持阴谋论看法的基本上是自媒体大V、国外政客或者小道消息爱好者。我尚未看到来自学术界对此事的正式质疑。

  其实,国内也有各方面的学者专家的论文证明新冠病毒不可能是人为的。你只要留心,就会注意到。

  阴谋论最能满足人类的想象力和好奇心,但一个观点的确立,需要的是逻辑和实证。非同寻常的主张需要非常寻常的证据。

  如果有人能拿出过硬的经受得住科学共同体检验的证据,我也愿意改变我的看法。

  (作者汪诘为科普作家,著有《时间的形状》《星空的琴弦》《亿万年的孤独》《未解的宇宙》《少儿科学思维培养书系》《迷途的苍穹》《精卫9号》等书。)

责任编辑:范斯腾

下载彩厍宝典开奖直播_金明世家中特特57447